“转自：“

一、工程概况：

    义乌某服饰公司在义乌经济开发区4幢钢结构两跨单层厂房，钢框架结构，高度10.5米，跨度24.5米，屋顶为单层彩钢板，围护结构是砖混结构，地质条件良好，地下开挖0.7米见强风化岩石层。总建筑面积38680平方米。

该工程由义乌某设计院设计，义乌某设计院图审，某建筑公司承包。

二、施工过程：

    项目经理在施工过程中发现，图纸中钢结构柱与砖砌体围护结构之间没有任何连接！10米高的砖砌体外墙独立耸立着。尽管沿纵向有构造柱和过梁，横向没有任何支撑，还是太危险。

发现设计缺陷后立即向业主发函，告知设计中存在严重的安全隐患。业主也不敢怠慢，立即召集设计和项目经理开会讨论。不料，会议上该项目设计师，矢口否认有任何安全问题，反而说项目经理不懂。

双方争执起来，业主左听听右看看，不知道该相信谁，会议不了了之。项目经理不服，再向图纸审查公司告状，图纸审查人员也不以为然，不愿意修改。

围护墙结顶后，墙体与内檐沟之间的缝隙渐渐扩大，达5cm左右，设计依然没有反应。第二年的8月，已经整整一年过去了，一阵狂风过后，A幢厂房的南侧外墙轰然倒塌，一阵狂风就把一堵将近100米长，10.5米高，重达几百吨的围护墙吹到了！

所幸当时下雨，工人进屋避雨，没有人员伤亡，据气象部门告知，当天最大阵风9级。

三、现场检测情况：

    A幢厂房的南侧外墙全部向外倒塌，窗台高度处以上墙体全部倒塌，构造柱也在这个高度断裂，仅剩窗台高度以下墙体，两端山墙连梁和部分墙体撕裂破碎。

四、事故原因分析及处理方案：

    因该事故未造成人员伤亡，损失100万以下，由业主自行组织做事故调查。

事故发生后，业主召集专家，设计院，施工单位，监理到现场查看。通过审查图纸和施工资料及现场勘察，一致认定是设计院的失误，遗漏了围护墙与钢柱之间的连接构造，导致本应由围护墙与钢框架整体共同受力抵抗风荷载，变成只有围护墙承受风荷载，最终导致倒塌。设计院对该工程事故负全部责任并赔偿经济损失。    

    事故原因分析完毕后，专家们提出了修复方案。由于砖砌体围护墙是向外倒塌，厂房钢框架没有受到任何影响，只需对所有未倒塌的墙体增加Ф12@500穿墙抱箍与钢柱连接。倒塌部分重造：将剩余未倒塌砖墙的松动部分清理干净，将断裂剩余的部分构造柱混凝土凿除，露出钢筋至搭接焊的长度，焊接钢筋后重造。  

  业主这时还不放心，要求对所有墙体进行加固：在每个构造柱墙体外，再增加900mm厚，2400mm宽的砖柱加强，穿墙抱箍与原围护墙连接。

    下面计算分析一下该围护为什么会倒。

    现截取取一个构造柱单元墙体进行分析：柱距9米，高10米。

以下计算有误，请忽略，Wk=βgzμsμzWo

Wk:风荷载标准值，

Wo：基本风压，义乌地区取0.35KN/mm

μs：风荷载体形系数，由于倒塌时门窗未安装，参照围墙，高度10米取值，1.3

μz：风压高度变换系数，取1.0。

βgz：Z高度处的阵风系数，按照B类市郊地形环境，10米高，取1.78

计算得：1.78*1.3*1.0*0.35＝0.81KN/mm

风荷载＝309.38KN，

26.2KN

用理正工具箱软件计算，C20混凝土，计算结果显示：合理柱截面应为：800×250mm，配筋5D20，截面A＝1458mm2。

而实际工程是一个构造柱，截面240×240mm，配筋2D12，A=113mm2。远远小于设计截面和配筋。所以实际情况与计算简图变化后，受力情况完全不一样，差别达几十倍以上，所以倒塌是必然的。

来源：土木吧，如有侵权请联系我们。