转自：结构设计-公众号2019-05-19

“转自：结构设计-公众号”

在信息不完全情况下昨天抢时间发布的版本不对题我已经回去跪榴莲了给力的学员提供高清版题目后我们整理出CAD和PDF。

然后根据这版完整的题目我修改了一版

依然是非主流做法：东侧影厅

……

方案长这样，不帅，但还是有内涵

估计大家又得扔我榴莲

泡泡图明明就是正向代入

干嘛非得作死调整泡泡的位置

100%按照泡泡位置和出口来做

就像我们这位学员的方案

至少大格局算完整了

是的

西影方案做好了几乎没扣分点

面积也是刚好3375㎡，堪称完美

那我做东影的理由是什么

起因是人车分流

车负荷在西北，人负荷在东南

虽然电影院设计规范里只要求影厅人流能直通室外即可

但我考虑的是

题目既然要求人车分流，也给了集散广场

大量瞬时人流利用集散广场来疏散会更合题意

可能大家又会回忆起那些午夜场

不都是走后门出来的吗

没错，但那只是满足规范的至少一把对外疏散梯出口

针对局部人流做的低保措施

而本题目的观众全部都要求到一层或室外的

这就涉及到主导人流的问题

既要满足主导人流到室外不和车流混合

又要满足他们方便到达公共大厅

所以扣分风险较低的是放在东侧

和次入口门厅、集散广场结合在一起

另外一个原因是可达性问题

许多做进出分离的影院

主导人流从影厅出来都要么到达商业区

要么到达一个次入口门厅

然后算在公共区的疏散里

共性都是很直接很短的一条流线

而这次题目也要求能到达公共大厅

但如果用西影的方式

由于左下角的VR要临街开放

观众出口要么摆左上角，要么摆左侧

无论怎样，大人流都得绕才到大厅

所以我当时才考虑

如果结合题目给的东部次入口门厅

会不会更便捷，宽度更容易做足

更符合商业流线的一般设计原则

希望是我想多了

这个绕行并不是什么大问题

第三个选择东影布置的原因

是在布置东侧影院的时候

从结构合理性和数据精准两方面考虑的

先说结构合理性

对于本题才几千方的规模来讲

影厅大空间较合理的是纵向受力且跨度不能太大

中影厅13.5米的跨度正好

如果两个中影厅跨度去到27米就过分了

要么种柱，要么一层大厅一排短跨柱过去

例如下图的情况

所以当时在想

如果下面的儿童VR能和上面影厅等宽布置

即横墙相对

可以避免柱子过多和跨度太大的问题

如下图，而且中间四根柱子全部可以不要

一层空间很完整

当然这不是区别影厅东西的因素

因为西影也能完美解决

如下图一位学员的方案

横墙没有落在跨中，避免种柱

 

而且朝东影这个方向做下去

你会发现几个数据会很契合面积表

一个是儿童VR厅在做到405方时

东侧广场正好是12米

也就是东侧边缘跨做6米变跨

这样一来

二层的疏散走廊总面积正好在315

这个315㎡（标星）的疏散走道面积

并不是很容易满足

西影若想走廊平直空间完整

就更难达到面积要求

有人是用一二层叠加算才够

当题目并没有说明是叠加算哦

要做够其中一种方法就是拉长

如下

所以在尝试影厅东置的过程中

容易做到结构合理同时标星面积精准

这会再一次说服我往这个方向走下去

以上就是我做东影的理由

靠近集散广场

结合次入口便捷到达大厅

结构合理同时标星面积精准

至于说

影厅东置还可以远离住宅，动静分离

这个我倒觉得不是原因

规范没有提到退让住宅

我们做项目时也没遇到过

关键是题目没给出住宅楼的位置和尺寸

另外

除了东西影厅

还有北面影厅的

也能实现疏散到集散广场

也还说得过去

例如下图

总的说来

西影符合卷面推理，特别是泡泡图

东影容易扫清更多潜在的坑

两者都能做到及格

各位无需担心放哪侧就一定崩盘

也许根本就不存在所谓的东西之争

关于考试

各位可能留意到近几年的倾向：

简化制图，降低绘图量

简化泡泡图

方便统计

类型更接近常见民建

灵活度高，改卷可操作空间大

总之

没有唯一的答案

只有是否做到位的方案

转自：结构设计-公众号

公众号：civilstructure

“转自：结构设计-公众号”公众号，致力于推广建筑结构新理论、新技术、新工艺、新材料及大量工程实例，介绍建筑结构知识和行业资讯，搭建一个建筑结构行业交流的平台。